Идея написать данную статью возникла у меня после одного достаточно интересного высказывания знакомой - опытного врача-эндокринолога, заведующей отделением. В женской компании речь зашла о целлюлите и беспощадной борьбе с ним. Выслушав все высказывания, она удивленно приподняла брови и сказала: "Я не понимаю, о чем вообще идет речь. Целлюлит есть у всех женщин после 20 лет. Это физиология, такой же вторичный половой признак, как и все остальные. У кого-то он выражен больше, у кого-то - меньше, дело в наследственности. Будьте здравомыслящими: бороться с ним невозможно. Единственное, что вы можете, и даже должны делать - это держать свой вес в норме!" После этого разговора я и решила узнать всю правду о проблеме, так волнующей многих женщин в настоящее время: что же такое "целлюлит" и поддается ли он ликвидации?
Проблема терминологии и определения
Во-первых, я нигде не нашла четкого формального определения этого явления. Все существующие определения расплывчаты и противоречивы. Мало того, они касаются лишь внешней стороны дела. Например, чаще всего целлюлит характеризуют как "апельсиновую корку" на определенных частях тела, говорят о рыхлостях, ямочках, впадинах, неровностях кожи и т.п. Но, по-моему, обычные жировые отложения, даже у мужчин, выглядят примерно также.
Кроме того, в медицинской литературе практически нет публикаций о том, что такое целлюлит, каковы причины его возникновения и основные симптомы. Ясно только одно: по мнению врачей, ассоциировать целлюлит с такими заболеваниями как липодистрофия, липосклероз, эдематозная фибросклеротическая паникулопатия, что пытаются делать многие косметологи, нельзя.
Во-вторых, многие медики вообще считают, что не существует какой-то особой материи под названием "целлюлит". Они утверждают, что это просто характерная особенность женского тела, своеобразный способ "откладывания жира" именно у представительниц слабого пола. Что связано главным образом с их репродуктивной функцией.
В-третьих, даже те, кто признает существование субстанции под названием "целлюлит", не пришли к единому мнению по поводу того, болезнь это или норма. Что касается медицины официальной, то ни в одном российском справочнике такого заболевания нет. Не внесено оно и в международную классификацию заболеваний. Получается, что целлюлит - это все-таки нормальное явление, представляющее собой дефект только с точки зрения современной косметологии. Например, медики США считают целлюлит естественным состоянием женщины, которому не стоит придавать значения. Хотя справедливости ради следует сказать, что Министерство здравоохранения Франции официально признало целлюлит заболеванием подкожной жировой клетчатки. Но это пока скорее исключение, чем правило.
В-четвертых, не совсем понятно, с каких это пор целлюлит стал считаться неэстетичным явлением и рассматриваться в качестве косметического дефекта. Ведь примерно до середины 20 века женщины абсолютно не переживали из-за того, что тело у них дряблое и неровное в некоторых местах. Никому не приходило в голову считать это некрасивым. Хотя так называемый "целлюлит" у дам был выражен очень сильно, даже у самых известных. Достаточно вспомнить очаровательную Мерлин Монро. В фильме "В джазе только девушки" она достаточно откровенно демонстрирует свою фигуру, весьма далекую от современных идеалов красоты. Тем не менее, ее и сегодня считают секс-символом всех времен и народов.
Чисто эстетическая и косметологическая проблема
Когда же произошел перелом в восприятии женского тела и почему? Далее я выскажу свое мнение по этому поводу, сложившееся у меня после изучения всех материалов о так называемом "целлюлите". Искренне надеюсь, что многие здравомыслящие люди со мной согласятся.
Итак, во второй половине 20 века в массовое сознание стал внедряться новый идеал женщины: вечно молодой, худощавой и спортивной. Конечно, при таком раскладе для "апельсиновой корки" места не оставалось. И против нее была объявлена непримиримая война, выгодная в первую очередь косметическим корпорациям. В рекламных роликах своей продукции они начали постоянно употреблять термин "целлюлит". Слово приобрело резко отрицательную окраску, превратилось в синоним неэстетичности и неухоженности. И постепенно стало практически ругательным, приводящим большинство женщин в состояние полной прострации. Чего, собственно говоря, и добивались производители продукции против целлюлита.
Сегодня антицеллюлитные средства и программы - это огромная индустрия, выкачивающая массу средств из кошельков напуганных женщин. У многих современных дам мозги настолько "промыты" рекламой и пропагандой, что они даже не задумываются над следующим вопросом: а каков же эффект от всех этих мероприятий?
В альманахе "Косметика и медицина" (февраль 2003 года) опубликованы результаты очень интересного исследования медиков под названием "Целлюлит с точки зрения доказательной медицины". Согласно ему, кремы и гели против целлюлита не оказывают никакого положительного воздействия. Ведь они не борются с основной причиной "неэстетичности" тела - увеличенными жировыми клетками и уплотненной соединительной тканью. Кроме того, в ходе исследования специалисты-химики, разрабатывавшие новейшие косметические препараты, откровенно признались в том, что кремы, желе и лосьоны против целлюлита не эффективны. Ведь в качестве "выводящих шлаки из организма" веществ используются те, которые стимулируют кровообращение (эфир никотиновой кислоты, кофеин и т.п). И хорошо снабжаемая кровью кожа просто производит впечатление упругости.
Что касается очень распространенных сегодня салонных методов лечения, то и они вызывают серьезные сомнения у специалистов. В отношении некоторых уже точно доказано, что они вообще не помогают при целлюлите, а эффективность других до сих пор пока еще научно не обоснована. Например, относительно миостимуляции в исследовании говорится, что практика последних лет показывает быстрое, в течение двух-трех месяцев возвращение прежднего состояния. Дело в том, что сокращение мышц удаляет излишки жидкости лишь на время, в то время как обменные процессы кардинально не перестраиваются. В целом же, все специалисты единодушны: на данные процедуры уходит много денег, а результат не гарантирован. Все дорогостоящие препараты и оздоровительные сеансы в салонах красоты дают исключительно кратковременный положительный эффект.
Отсюда вывод: в настоящее время практически все методы лечения целлюлита направлены только на внешнее уничтожение признаков проблемы. Ни один из этих методов не дает стойкой ремиссии, и возобновление признаков целлюлита отмечается уже по истечении двух-трех месяцев. И самое главное: все эти методы влияют на внутренний баланс организма, что может привести к непрогнозируемым последствиям для пациента.
В заключение хочется сказать, что в наше время борьба с "апельсиновой коркой" зашла очень далеко. Она привела к созданию новых препаратов с неизученными последствиями, а также далеко не всегда безопасных методик лечения. И иногда непродуманное назначение того или другого приводит к нежелательным и необратимым процессам в организме. К сожалению, многие женщины теряют остатки здравомыслия и благоразумия при упоминании о так называемом "целлюлите".
Про который, как оказалось, никто даже толком ничего не знает! Пока же "голая правда о целлюлите" одна: это слабо поддающееся определению явление с неизвестным происхождением, путаностью симптомов и, как следствие, отсутствием эффективной коррекции. Так может быть, не стоит становиться подопытным кроликом?
Личные Деньги
Проблема терминологии и определения
Во-первых, я нигде не нашла четкого формального определения этого явления. Все существующие определения расплывчаты и противоречивы. Мало того, они касаются лишь внешней стороны дела. Например, чаще всего целлюлит характеризуют как "апельсиновую корку" на определенных частях тела, говорят о рыхлостях, ямочках, впадинах, неровностях кожи и т.п. Но, по-моему, обычные жировые отложения, даже у мужчин, выглядят примерно также.
Кроме того, в медицинской литературе практически нет публикаций о том, что такое целлюлит, каковы причины его возникновения и основные симптомы. Ясно только одно: по мнению врачей, ассоциировать целлюлит с такими заболеваниями как липодистрофия, липосклероз, эдематозная фибросклеротическая паникулопатия, что пытаются делать многие косметологи, нельзя.
Во-вторых, многие медики вообще считают, что не существует какой-то особой материи под названием "целлюлит". Они утверждают, что это просто характерная особенность женского тела, своеобразный способ "откладывания жира" именно у представительниц слабого пола. Что связано главным образом с их репродуктивной функцией.
В-третьих, даже те, кто признает существование субстанции под названием "целлюлит", не пришли к единому мнению по поводу того, болезнь это или норма. Что касается медицины официальной, то ни в одном российском справочнике такого заболевания нет. Не внесено оно и в международную классификацию заболеваний. Получается, что целлюлит - это все-таки нормальное явление, представляющее собой дефект только с точки зрения современной косметологии. Например, медики США считают целлюлит естественным состоянием женщины, которому не стоит придавать значения. Хотя справедливости ради следует сказать, что Министерство здравоохранения Франции официально признало целлюлит заболеванием подкожной жировой клетчатки. Но это пока скорее исключение, чем правило.
В-четвертых, не совсем понятно, с каких это пор целлюлит стал считаться неэстетичным явлением и рассматриваться в качестве косметического дефекта. Ведь примерно до середины 20 века женщины абсолютно не переживали из-за того, что тело у них дряблое и неровное в некоторых местах. Никому не приходило в голову считать это некрасивым. Хотя так называемый "целлюлит" у дам был выражен очень сильно, даже у самых известных. Достаточно вспомнить очаровательную Мерлин Монро. В фильме "В джазе только девушки" она достаточно откровенно демонстрирует свою фигуру, весьма далекую от современных идеалов красоты. Тем не менее, ее и сегодня считают секс-символом всех времен и народов.
Чисто эстетическая и косметологическая проблема
Когда же произошел перелом в восприятии женского тела и почему? Далее я выскажу свое мнение по этому поводу, сложившееся у меня после изучения всех материалов о так называемом "целлюлите". Искренне надеюсь, что многие здравомыслящие люди со мной согласятся.
Итак, во второй половине 20 века в массовое сознание стал внедряться новый идеал женщины: вечно молодой, худощавой и спортивной. Конечно, при таком раскладе для "апельсиновой корки" места не оставалось. И против нее была объявлена непримиримая война, выгодная в первую очередь косметическим корпорациям. В рекламных роликах своей продукции они начали постоянно употреблять термин "целлюлит". Слово приобрело резко отрицательную окраску, превратилось в синоним неэстетичности и неухоженности. И постепенно стало практически ругательным, приводящим большинство женщин в состояние полной прострации. Чего, собственно говоря, и добивались производители продукции против целлюлита.
Сегодня антицеллюлитные средства и программы - это огромная индустрия, выкачивающая массу средств из кошельков напуганных женщин. У многих современных дам мозги настолько "промыты" рекламой и пропагандой, что они даже не задумываются над следующим вопросом: а каков же эффект от всех этих мероприятий?
В альманахе "Косметика и медицина" (февраль 2003 года) опубликованы результаты очень интересного исследования медиков под названием "Целлюлит с точки зрения доказательной медицины". Согласно ему, кремы и гели против целлюлита не оказывают никакого положительного воздействия. Ведь они не борются с основной причиной "неэстетичности" тела - увеличенными жировыми клетками и уплотненной соединительной тканью. Кроме того, в ходе исследования специалисты-химики, разрабатывавшие новейшие косметические препараты, откровенно признались в том, что кремы, желе и лосьоны против целлюлита не эффективны. Ведь в качестве "выводящих шлаки из организма" веществ используются те, которые стимулируют кровообращение (эфир никотиновой кислоты, кофеин и т.п). И хорошо снабжаемая кровью кожа просто производит впечатление упругости.
Что касается очень распространенных сегодня салонных методов лечения, то и они вызывают серьезные сомнения у специалистов. В отношении некоторых уже точно доказано, что они вообще не помогают при целлюлите, а эффективность других до сих пор пока еще научно не обоснована. Например, относительно миостимуляции в исследовании говорится, что практика последних лет показывает быстрое, в течение двух-трех месяцев возвращение прежднего состояния. Дело в том, что сокращение мышц удаляет излишки жидкости лишь на время, в то время как обменные процессы кардинально не перестраиваются. В целом же, все специалисты единодушны: на данные процедуры уходит много денег, а результат не гарантирован. Все дорогостоящие препараты и оздоровительные сеансы в салонах красоты дают исключительно кратковременный положительный эффект.
Отсюда вывод: в настоящее время практически все методы лечения целлюлита направлены только на внешнее уничтожение признаков проблемы. Ни один из этих методов не дает стойкой ремиссии, и возобновление признаков целлюлита отмечается уже по истечении двух-трех месяцев. И самое главное: все эти методы влияют на внутренний баланс организма, что может привести к непрогнозируемым последствиям для пациента.
В заключение хочется сказать, что в наше время борьба с "апельсиновой коркой" зашла очень далеко. Она привела к созданию новых препаратов с неизученными последствиями, а также далеко не всегда безопасных методик лечения. И иногда непродуманное назначение того или другого приводит к нежелательным и необратимым процессам в организме. К сожалению, многие женщины теряют остатки здравомыслия и благоразумия при упоминании о так называемом "целлюлите".
Про который, как оказалось, никто даже толком ничего не знает! Пока же "голая правда о целлюлите" одна: это слабо поддающееся определению явление с неизвестным происхождением, путаностью симптомов и, как следствие, отсутствием эффективной коррекции. Так может быть, не стоит становиться подопытным кроликом?
Личные Деньги
